Независимость судебной власти

Содержание

Как обеспечить независимость российской судебной системы

Независимость судебной власти

Принцип разделения властей в России был впервые закреплен двадцать четыре года назад. Произошло это 12 июня 1990 года с принятием Съездом народных депутатов РСФСР Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

Этой декларацией, помимо провозглашения государственного суверенитета России, было впервые установлено, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

Потребовалось два года для того, чтобы в Конституции РСФСР принцип демократического централизма был заменен на принцип разделения властей.

Еще через полтора года, этот принцип был отражен и раскрыт в действующей Конституции России. Но и прошедших двадцати четырех лет не хватило, чтобы реализовать его на практике.

Согласно отчету Всемирного экономического форума в Давосе за 2013 год, Россия занимает 122 место из 144 по независимости судебной системы.

Сегодня впервые за последние десять лет общество ясно и недвусмысленно заявило требование перемен. Прошли по-настоящему массовые митинги и марши. В стране проходит дискуссия о политической реформе. Много внимания уделяется вопросам реформирования партийной и избирательной систем, выборности губернаторов.

Однако вопрос реформирования судебной системы удивительным образом остается в тени. Конечно, о необходимости такой реформы говорится регулярно, и властью даже делаются отдельные шаги по совершенствованию судебного процесса.

Но об обеспечении независимости суда, прежде всего от исполнительной власти и президента, серьезно и по существу говорят только отдельные эксперты в своем узком кругу.

Судебная реформа в России началась почти сто пятьдесят лет назад. Одной статьей ответить на все вызовы, стоящие перед нами, невозможно. Описывать сложившуюся ситуацию можно очень долго, но вместо этого лучше привести следующую цитату:

«… Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свои права и законные интересы с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попав в сферу их деятельности.

Гласность, приоткрыв завесу «служебных тайн», выставила напоказ язвы судопроизводства: коррупцию, сокрытие преступлений от учета, дутые показатели раскрываемости, почти полное отсутствие оправданий, отработанную технологию добывания лжепризнаний и осуждения невиновных.

Пресловутый обвинительный уклон был наглядно зафиксирован в результате изучения 343 уголовных дел, осужденные по которым были в конечном итоге реабилитированы вышестоящими судебными инстанциями: хотя адвокаты в 98% случаев просили оправдать подзащитных, суды вопреки материалам дел постановляли обвинительные приговоры…».

Приведенные слова могут показаться выдержкой из какой-нибудь декларации сегодняшней оппозиции. На самом деле это извлечение из Концепции судебной реформы в РСФСР (между прочим действующей), утвержденной по инициативе президента Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. К тексту, написанному более двух десятилетий назад, можно многое добавить, но нечего убавить.

Здесь я хочу предложить некоторые шаги, направленные на обеспечение независимости судебной власти, и пояснения к ним.

Прежде чем говорить о конкретных мерах по созданию независимого суда, следует отметить, что решение лежит в двух плоскостях: технологической и политической.

Главный смысл политических мер сводится к тому, что власть должна действительно перестать влиять на судебные решения. Добиться этого можно только через сменяемость власти на выборах.

Технологические же меры должны обеспечить системный характер независимости суда.

У судьи не может быть начальника

На сегодняшний день председатель суда, особенно на уровне районных судов и судов субъектов РФ, является фактическим начальником судей соответствующего суда.

Однако у судьи не может быть начальника — он должен подчиняться только конституции и федеральному закону.

Всесилие председателей судов обеспечивается тем, что они фактически принимают судей на работу (дают представления о назначении лица на должность судьи), увольняют их с работы (дают рекомендации квалификационной коллегии судей), распределяют дела между судьями.

В этой связи необходимо избирать председателей судов анием судей соответствующего суда, сократить срок полномочий председателя суда до двух лет, лишить председателей судов полномочий по назначению (переназначению) и отстранению судей, ввести правило распределения дел между судьями по жребию.

Судья не должен быть чиновником

Практически всех судей сегодня напрямую назначает президент (за исключением судей Верховного и Конституционного судов, которые назначаются Советом Федерации по представлению президента).

В России около 30 000 судей, назначаемых президентом.

Фактическое решение о назначении большинства судей принимается председателями судов и чиновниками из администрации президента, что приводит к созданию тесной спайки между исполнительной властью и судебными органами.

Всех федеральных судей необходимо назначать Советом Федерации исключительно по предложению органов судейского сообщества.

Следует ввести также процедуру предварительного публичного (не менее одного года) рассмотрения кандидатур судей в Государственной думе, Совете Федерации и парламентах субъектов РФ.

Человеку, прошедшему квалификационный отбор, отбор судейского сообщества, всевозможные проверки, годичное переобучение, а также широчайшее обсуждения в парламентах всех уровней — можно доверить судейскую мантию. Такая система позволит насквозь «просветить» претендента.

Мировые судьи должны избираться

Закон позволяет субъекту федерации самостоятельно выбирать порядок замещения должности мирового судьи: назначение парламентом субъекта или прямыми выборами. На сегодняшний день ни один регион не пошел по пути избираемости мировых судей.

Необходимо поэтапно переходить к избираемости мировых судей гражданами.

Суды присяжных должны стать правилом, а не исключением

В настоящее время уголовные дела рассматриваются судами присяжных в отношении особо тяжких преступлений.

За последние годы компетенция суда присяжных была серьезно сокращена (из его подсудности были выведены дела о террористических актах, захвате заложников, массовых беспорядках и ряд других).

Многовековой опыт работы судов присяжных во многих странах мира, включая Россию (в которой до революции успешно действовали такие суды) показал, что это самый эффективный способ обеспечения правосудия.

В этой связи необходимо расширить категории дел, рассматриваемых судом присяжных на все уголовные дела, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суды должны быть материально независимы и состоятельны

Огромное количество районных судов находится в чудовищных условиях: маленькие здания, зачастую находящиеся в аварийном состоянии, отсутствие современной оргтехники, вечная нехватка административного персонала, низкие зарплаты помощников и секретарей и т.д.

Практика рассмотрения дел не в специально оборудованных залах заседаний, а в маленьких кабинетах самих судей, никуда не делась. Рассчитывать, что принимаемые в таких условиях решения «именем Российской Федерации» будут объективны, а судьи независимы — наивно.

Суды и все расходы, связанные с гарантиями судьям, включая обеспечение жильем, должны финансироваться исключительно федеральным бюджетом. В федеральном конституционном законе следует закрепить процент бюджета, который направляется на нужды судебной власти, и который при реализации бюджета не может быть ни уменьшен, ни увеличен.

Споры граждан и организаций с государством должны рассматриваться специальными судами

Ряд юристов, правозащитников и политиков (к примеру, партия «Яблоко») много лет выступают за создание административных судов для рассмотрения дел в отношении должностных лиц органов власти, нарушающих права граждан и организаций. В ходе своей предвыборной кампании Путин также предлагал создание административных судов, но вместе с выборами закончилось и обсуждение этого вопроса.

Чиновник должен отвечать за незаконные действия

Государственными и муниципальными органами принимается огромное количество незаконных решений, совершаются противоправные действия. Многие из них впоследствии успешно оспариваются в судах. Однако чиновник, принявший такое решение, практически никогда не несет ответственности.

Российской законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей ответственность должностных лиц государства за совершение незаконных действий или принятие незаконных решений. В этих условиях никогда не получится ни бороться с коррупцией, ни дисциплинировать исполнительную власть.

Власть никогда не станет бояться суда, который не может её наказать за незаконные действия.

Необходимо установление общей административной ответственности чиновников за принятие незаконных решений, совершение незаконных действий или незаконное бездействие с наказанием в виде крупных штрафов и (или) дисквалификации.

Восстановление справедливости

За последние два десятилетия тысячи невиновных людей прошли через жернова уголовной системы и были отправлены в тюрьмы.

Многие из них не дожили до окончания своих сроков, а кто-то и до приговора.

С начала 90-х и по сей день, суд — способ сведения коммерческих, политических или личных счетов с человеком: через суд работают рейдеры; суд принимал решения по содержанию под стражей Магнитского.

Судебная реформа не может начаться без восстановления справедливости. Необходима отмена ранее вынесенных неправосудных приговоров, освобождение и реабилитация пострадавших от судебной коррупции и ангажированности судей.

Для реализации этой задачи можно установить общее право обжалования вступившего в законную силу приговора в случае, если судья, прокурор или следователь, которые вели дело, были осуждены за коррупционные и должностные преступления. Необходимо предусмотреть обязательность оповещения всех лиц, которые будут иметь такое право, и возможность прокуратуры самостоятельно обжаловать приговоры по таким делам.

Предложенные меры следует рассматривать в комплексе с политической реформой государственной системы. Без реальных и честных выборов, сильного парламента, федерализма и гарантированного местного самоуправления никакая реформа судебной системы не приведет к желаемому результату.

В завершение хочу сказать следующее. События последнего времени показывают, что отсутствие ясных целей, стратегии политической борьбы, политической программы и политиков, способных эту программу реализовать, ослабляют эффект даже самых многочисленных митингов.

Содержательная неопределенность протеста приводит к его уязвимости перед политическими провокаторами и проходимцами. Поэтому гражданскому обществу и демократической оппозиции стоит выработать общую программу. Независимость суда должна стать одной из главных ее целей.

Источник: http://smartpowerjournal.ru/independence-of-court/

Независимость судей

Независимость судебной власти

Основой правосудия является независимость судей, и каждый вправе рассчитывать, что его дело будет рассмотрено объективно и справедливо. Порядочность, непредвзятость, отсутствие корысти и личной заинтересованности вершителей дел и споров не должна вызывать нареканий.

Согласно Конституции РФ, при реализации правосудия все судьи независимы и могут подчиняться только Конституции РФ и законодательству РФ. При этом никому не подотчетны. Гарантиям независимости в в законодательстве РФ уделяется значительное внимание. Так в чем же заключается этот принцип и как обеспечивается? Обо всем этом информация ниже.

Что такое независимость судей

Независимость судей основывается на следующих принципах:

  • судья самостоятельно выносит решение исходя из представленных доказательств по гражданскому делу, на основе всестороннего их исследования и оценки, в том числе доводов сторон, иных полученных сведений при реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Никто не может воздействовать на судью;
  • из всех государственных служащих судья – единственный, который не обязан кому-либо отчитываться или подчиняться. Даже непосредственный руководитель – председатель суда не вправе вмешиваться в решение исхода дела;
  • не допускается вмешательство в его деятельность, а любое вмешательство предусматривает ответственность, включая уголовную;
  • при рассмотрении дела коллегией (состав суда) – все судьи равны;
  • принимая решение, суд руководствуется федеральным законодательством, совестью и своими убеждениями;
  • неприкосновенность судьи;
  • установленный порядок прекращения (приостановления) полномочий судьи;
  • право на отставку;
  • защита судьи и его имущества;
  • материальное и социальное обеспечение за государственный счет.

Кроме этого, независимость зависит от их моральных и профессиональных качеств.

Исходя из этого, одной из гарантий независимости является определенный законом порядок отбора граждан на должность судьи, формирующий независимый и справедливый судейский корпус.

При сомнениях в его объективности, стороны могут заявить об отводе судьи. Независимость гарантируется бессменностью суда, то есть не допускается перевод на другое рабочее место без его согласия.

Политическая и материальная независимость судей

Политическая независимость судей заключается:

  • в разделении властей, которое заключается в самостоятельности судебной власти, отделении ее от власти законодательной и исполнительной;
  • в свободе средств массовой информации;
  • в демократическом общественном и государственном устройстве;
  • в законодательном запрете судьям вступать в партии и движения, быть депутатами и заниматься любой политической деятельностью.

Материальная независимость заключается в создании необходимых условий для судебной деятельности, ее организационному и кадровому обеспечению, осуществляемому органами судебной системы РФ, а в частности аппаратом Верховного Суда РФ, Конституционным Судом РФ и тому подобное.

Порядок финансирования судов как гарантия независимости

Федеральное законодательство определяет материальные гарантии независимости относительно конкретного судьи отдельно:

  • Оклад судьи составляет более 80% оклада председателя суда; заработная плата, оплата труда включает оклад, доплату за выслугу лет и квалификационный класс, за ученую степень, поощрения, а также 50% доплаты за особые условия труда. Они не подлежат уменьшению.
  • Ежегодные оплачиваемые отпуска длительностью 30 рабочих дней без учета времени на дорогу к месту отдыха и обратно, а также дополнительные оплачиваемые отпуска.
  • Возмещение стоимости проезда в обе стороны.
  • После получения судьей полномочий на протяжении полугода местная администрация предоставляет вне очереди жилье по месту расположения суда, которое по истечению 10 лет работы передается в собственность бесплатно. Допускается предоставление беспроцентной ссуды за счет федерального бюджета на приобретение либо строительство жилья, которая в последствии выплачивается за счет средств местного бюджета. Также такая норма закона распространяется на отставных судей со стажем более 20 лет и судей, получивших инвалидность по время осуществления судебных полномочий, которые переехали в другую местность.
  • Компенсируются расходы на найм жилья.
  • Внеочередное обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях за счет местного бюджета.
  • Предоставление бесплатного медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, лекарственных средств за счет федерального бюджета.
  • В случае его смерти, семье выплачивается единовременное пособие из расчета месячной зарплаты за каждый год его работы, но не менее годовой заработной платы.
  • Бесплатное пользование общественным транспортом.
  • Бронирование и внеочередное получение мест в гостинице, покупка билетов на любые виды транспорта.
  • Обязательное государственное страхование за счет федерального бюджета.
  • Возмещение причиненного ущерба имуществу судьи, в связи с осуществлением служебных полномочий.

Правовая независимость судей

Кроме вышеупомянутых принципов, правовая независимость заключается в возможности привлечения судьи к ответственности.

Привлечение к административной ответственности осуществляется установленной законом коллегией судей, по представлению Генерального прокурора РФ. 

Уголовное производство – возбуждается исключительно Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии судей о присутствии в действиях судьи признаков преступления. При этом необходимо согласие соответствующей квалификационной комиссии судей.

Следственно-процессуальные действия, касающиеся судьи, в отношении которого не возбуждалось уголовное дело, возможны исключительно на основании решения вышестоящего суда.

Судебная коллегия такого суда принимает решение об избрании меры пресечения в отношении судьи. Составы коллегий судей, уполномоченных принимать такие решения, каждый год утверждаются квалификационной коллегией судей субъекта РФ либо Высшей коллегией судей РФ.

Независимость судей и предоставление гарантий со стороны государства имеют целью исключить материальную заинтересованность судьи в разрешении дела, а возможность сторон заявить отвод, пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования, подать надзорную жалобу, принести частную жалобу способствуют объективному рассмотрению дела.

Источник: https://iskiplus.ru/nezavisimost-sudej/

Независимость судебной власти

Независимость судебной власти

Вопросы:

  1. Независимость судебной власти как принцип правосудия

  2. Реализация принципа независимости судебной власти на практике

Независимость судебной власти как принцип правосудия

Если несводить данный принцип к чисто формальноправовому моменту, то можно найтиопределенное этическое содержание вданном принципе.

ЕвгенийВладимирович Васьковский в учебнике«Гражданский процесс» указывал, что впринципе недостаточно обеспечить подборнадлежащего личного состава судей, нои необходимо поставить судей в такиеусловия, чтобы они свободно проявлялии развивали те качества, которыенеобходимы для правильного отправленияправосудия. Речь идет не только оформально-правовой реализации принципанезависимости, но речь идет и о самихкачествах судьи как процессуальноголица. Васьковский говорит в связи с этим о принципе самостоятельности судебнойвласти или её независимости.

Общие гарантии

Васьковскийпредлагает следующие гарантиибеспристрастного и правильногоотправления правосудия:

  1. Рациональная система комплектования судейского персонала

В данном случае мы можем сказать, чтосуществует обширная литература, котораяговорит о том, из кого должен комплектоватьсясудейский корпус. В большинстве зарубежныхстран в судьи отбираются лица, имеющиебольшой юридический опыт и большойжизненный опыт.

В большинстве странтребуется стаж не менее 10 лет, но естьстраны где стаж должен быть не менее15, 20 лет. В большинстве стран особооговаривается, что чаще всего это лица,занимающиеся адвокатской практикой.

Например, в ВБ это лица, которые проработалибарристерами не менее 10 лет.

В России этот принцип имеет расширительноетолкование и нередко к лицам, занимающимсяюридической деятельностью относятсялюди, которые не имеют понятие о работев судебной сфере.

У нас формируются судыиз лиц, пришедших из правоохранительныхорганов (в большинстве это бывшиеработники прокуратуры), выходцы изсудебных структур.

При комплектованиисудебного корпуса существуют неформальныеограничения для адвокатов.

Это в частности очень четко проявляетсяв составе комиссий, которые отбираюткандидатов на должность судьи. В частностиотмечают, что если в 90-ностые годы болееполовины членов этих комиссий составлялисами судьи. Сегодня судей меньше половины,а большую часть состава комиссиисоставляют заместители глав силовыхструктур.

  1. Самостоятельность судебной власти

Хотя в формально-юридическом плане судявляется 3й ветвью государственнойвласти, в действительности это не совсемтак.

Юристы считают, что для независимостии самостоятельности суда главнойопасностью является не коррумпированность,а главной опасностью для него являетсязависимость от исполнительной власти.

В силу этого, юристы считают, что в судахзащищают права вовсе не тех кого онидолжны защищать, а тех кто в этой властинаходится.

  1. Обеспеченность судейской карьеры

Васьковский говорит, что сам принцип,взятый на микро-уровне, не гарантируетнезависимости каждого отдельного судьи,который может опасаться, что в случаеесли его деятельность не понравитсявысшим органам судебного ведомства,которым он подчинен, то он может лишитьсясвоего места. В частности судья, которыйназначен на первый срок (3 года), можетбыть уволен без объяснения причин поистечения данного срока. Следовательнов эти 3 года он совершенно незащищен

Васьковский выделяет три категории:

      1. Право на улучшение своего служебного положения через определенные промежутки времени при безупречном исполнении своих обязанностей

      2. Васьковский говорит, что должностей высших мало, на всех их не хватит, поэтому должно быть периодическое увеличение жалования

      3. При безусловности карьеры — награждение за особые заслуги

    1. Несовместимость, то есть запрет судьям занимать не только государственную, но и частную службу, а также все занятия способные ставить их в зависимость от частных лиц, а также не разрешать судьям заниматься такими видами деятельности, которые не пользуются общественным уважением

    2. Материальное вознаграждение

      1. Во-первых, низкий размер получаемого судьями жалования имеет то вредное последствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные занятия

      2. Во-вторых, достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также, чтобы они не искали посторонних занятий.

      3. В-третьих, чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семьи не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа

  1. Коллегиальное устройство судов

При коллегиальном устройстве достигаетсяболее тщательное, разностороннеерассмотрение дел, поскольку участвуетне один человек, а есть разные взглядыи точки зрения.

Он говорит, что этимдостигается более беспристрастноеотношение к делу. Судья действуетсвободнее, чувствуя, что за ним стоитразделяющая его ответственностьколлегия.

Коллегиальное решение обладаетбольшим авторитетом в профессиональнойсреде и в обществе.

К данной системе он относит следующее:

    1. Судьи не могут быть гарантированы от промахов и ошибок

    2. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих воззрений и предрассудков служат причиной неправовых решений

    3. Возможность сознательного уклонения судей от справедливости, которая в силу предоставленной судье свободы убеждения ускользает от самого бдительного надзора.

Источник: https://studfile.net/preview/6189920/page:7/

Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Независимость судебной власти

Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года

Учитывая, что в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира заявляют, в частности, о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость, с тем чтобы обеспечить международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам без каких-либо различий, 

учитывая, что во Всеобщей декларации прав человека воплощены, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом, 

учитывая, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах гарантируют осуществление этих прав и что, кроме того, Пакт о гражданских и политических правах гарантирует также право быть судимым без неоправданной задержки, 

учитывая, что все еще часто имеет место несоответствие между представлением об этих принципах и фактическим положением, 

учитывая, что при организации и отправлении правосудия в каждой стране следует руководствоваться этими принципами и что следует предпринимать усилия для их полного претворения в жизнь, 

учитывая, что нормы, касающиеся осуществления функций судьи, должны быть нацелены на то, чтобы обеспечивать судьям возможность действовать в соответствии с этими принципами, 

учитывая, что на судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан, 

учитывая, что шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 16 просил Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней включить в число первоочередных задач разработку руководящих принципов, касающихся независимости судей и отбора, профессиональной подготовки и статуса судей и прокуроров, 

учитывая, в этой связи, что надлежит в первую очередь рассмотреть вопрос о роли судей в системе правосудия и важности их отбора, подготовки и поведения, 

правительствам следовало бы принимать во внимание и уважать в рамках своего национального законодательства и практики, доводить до сведения судей, адвокатов, работников исполнительных и законодательных органов и широкой общественности следующие основные принципы, сформулированные с тем, чтобы помочь государствам-членам в решении задач обеспечения и укрепления независимости судебных органов. Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются в наличии. 

Независимость судебных органов

1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. 

2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. 

3. Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию. 

4. Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами. 

5. Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов. 

6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. 

7. Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Свобода слова и ассоциаций

8. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов. 

9. Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости. 

Квалификация, подбор и подготовка

10. Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам.

При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного. 

Условия службы и срок полномочий

11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом. 

12. Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен. 

13. Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта. 

14. Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации. 

Профессиональная тайна и иммунитет

15. Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам. 

16. Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.

Наказание, отстранение от должности и увольнение

17.

Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином. 

18. Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности. 

19. Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения. 

20. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры. 

Источник: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.