Научно социальное познание

ЕГЭ. Познание. Тема 6. Социальное познание

Научно социальное познание

Человечеству во все времена свойственно было желание познать не только природу, но и общество.

Социальное познание – это изучение процессов, происходящих в обществе, выявление их закономерностей, особенностей, причин и источников развития. Сфера социального познания – это деятельность человека во всех её проявлениях и формах.

Особенности социального познания

  • Объект и субъект совпадают. Действительно, изучая общество, закономерности его развития, учёный одновременно сам является частью этого общества.
  • Специфика методов социального познания. Многие методы, характерные для научного познания, в данном случае либо вообще неприемлемы, либо используются в редких случаях, часто с согласия самих людей (например, наблюдение, эксперимент).
  • Зависимость исследователя от общества. Это может привести к необъективности тех или иных выводов. Достаточно привести в пример деятельность Сталина. Разве могли в его время критиковать политику вождя? Всё приукрашивалось и многое искажалось.
  • Высокая вероятность неточности исследований. Приведём пример. В школе проводится анкетирование учащихся с целью выявления их отношения к наркотикам. Можно быть уверенным, что тот, кто их уже пробовал , никогда в анкете в этом не признается , а значит, и выводы будут неточными, приблизительными.
  • Изучение предмета исследования в его взаимоотношениях,взаимосвязях, а не изолированно, обособленно.

Принципы социального познания

  • Исследователи рассматривают общество, процессы и законы в нём в развитии, а не в статичности.
  • Все процессы , происходящие в обществе взаимосвязаны и влияют друг друга. Социальное познание основано на изучении этой взаимосвязи.
  • В социальном познании важен и каждый индивид в отдельности, и общество в целом, то есть происходит выявление общего и особенного.

Источники социального познания

  • Социальная действительность, её развитие на данном этапе.
  • Исторический опыт, знания о процессах развития общества, накопленные человечеством.
  • Общественная практика, в ходе которой происходит развитие , изменение, преобразование общества.

Основана форма социального познания – это социальный и научный факт.

В чём их различие?

Социальный факт – это какое-то конкретное событие, которое имело место в действительности  в ту или иную эпоху и время.

Научный факт – событие, которое описано, изучено, с учётом конкретной ситуации, причин, последствий события на развитие общества.

Объекты социального познания

  • Действия, поступки как отдельных лиц, так и социальных групп и всего общества в целом.
  • Материальные и духовные ценности, созданные человечеством, то есть продукты деятельности.
  • Словесные действия людей: высказывания, точки зрения, мысли, идеи, суждения о чём-либо.

Цели социального познания

  • Изучение закономерностей развития общества, сложных взаимодействий и взаимосвязей, существующих в нём как между отдельными людьми, так и между группами.
  • Стремление понять место и роль человека в обществе
  • Изучение и постижение внутреннего мира личности, его «Я-концепции».

Методы социального познания

Эмпирические

  • Наблюдение (может быть невключённым, то есть со стороны изучается объект, и включённым, когда объект познания принимает участие в исследовании, изучение объекта изнутри- например, социальной группы).
  • Опрос (анкетирование, интервью)
  • Тестирование
  • Экспертная оценка
  • Социометрия (изучение и измерение межличностных отношений)
  • Эксперимент
  • Измерение социальных установок (шкала само ранжирования, например вероятность победы на выборах того или иного кандидата).

Теоретические

  • Анализ (анализ документов, социально-исторический анализ литературы)
  • Обобщение
  • Классификация
  • Умозаключение
  • Статистический метод
  • Выдвижение гипотезы
  • Научная абстракция

Итогом социального познания является знание

Типы социального знания

  • Гуманитарное (предмет – субъективный мир человека)
  • Социально-экономическое (изучение процессов, оказывающих значительное влияние на развитие общества – отношения собственности, распределения, обмена, потребления, то есть изучение экономической жизни)
  • Социально-философское (изучение наиболее общих законов развития общества).

Социальное прогнозирование

В 20 веке появилась особая отрасль социальных знаний – футурология, занимающаяся социальным прогнозированием.

Научное прогнозирование следует отличать от утопии и фантастики.

Утопия  основана на вере  в предполагаемое будущее, а прогноз- на возможность альтернативного развития.

Фантастика — это художественное творчество, вымысел, характеризуется конкретностью деталей, а прогноз – лишь обобщённое видение будущего.

Виды социальных прогнозов

  • Прогноз на ближайшее будущее е— 25-30 лет. Для него характерно достаточно точное и определённое видение будущего (например, численность населения, запасы сырья и др.)
  • Прогноз на обозримое будущее (30-80 лет, до которого хоть кто-то из сегодня живущих людей сможет дожить ). Прогноз носит общий и вероятный характер.
  • Прогноз на необозримое будущее (свыше 80 лет, когда будет жить совершенно новое поколение людей). Это лишь гипотезы общего плана.

Методы социального прогнозирования

  • Моделирование – создание реальной или воображаемой модели развития общества и её дальнейшее изучение.
  • Экспертиза — изучение мнения экспертов по той или иной изучаемой проблеме с целью выявления наиболее вероятных вариантов развития
  • Экстраполяция – (лат. extra сверх, вне и polio выправляю, изменяю) изучение части или явления в целом и распространение выводов на будущее.

Таким образом, социальное познание- познание законов развития общества- это довольно сложный, но очень нужный и важный вид  деятельности человека, направленной на дальнейшее совершенствование жизни людей.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник: http://obschestvoznanie-ege.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-5-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD/

Социально-гуманитарное познание: характерные особенности, задачи

Научно социальное познание

Выставить границы гуманитарного познания достаточно сложно, хотя бы потому, что нужно провести две чёткие границы. Одна, которая отделяет все гуманитарные науки от естественных, а вторая, которая разделяет гуманитарные науки и творчество, в первую очередь, словесного.

Но с другой стороны, определение области между этими границами и есть составляющая часть процесса развития гуманитарного знания, как части научного знания, которая имеет собственную предметную сферу.  Чтобы понять в чём заключается социально-гуманитарное познание, необходимо подробнее остановится на особенностях объекта того самого исследования.

Рассмотреть методы, которые применяются при изучении человека, культуры общества, а также способы отбора, толкования и систематизации фактов в гуманитарных науках.

Особенности социально-гуманитарного познания

Познание – человеческая деятельность, которая подразумевает возможность определить объект и субъект. Если подразумевать разум как способность ставить цели, которые в свою очередь, направляют волю, и находить средства их достижения, то познание понимается как к цели – знанию, соответствующее объекту.

В этом случае достаточно логично заметить, что типы познания бывают нескольких видов:

  • Объекты познавательной деятельности, соответствующие искомому знанию.
  • Пути, которые достигаются субъектом этого знания.

Оба вида познания: определённость предмета и определённость метода всякий раз необходимо определять, чтобы понимать, насколько возможно осмысленно говорить о виде познания или реально существующей науке.

Самое общее определение социально-гуманитарного познания звучит так: понимание знания о законах действия людей как разумных существ, а также о законах, которые сами разумные существа и устанавливают себе.

Говоря об особенностях социально-гуманитарного познания, нужно иметь в виду специфическую возможность обозначить границы, которые отделяют один тип познания от другого (по преимуществу, от естествознания).

Синтез этих двух видов на практике показывает реальную картину, где совместное взаимное дополнение отражает единство научного знания.

В различные периоды существования наук возможны подобные обстоятельства:

  • Характеристики одного типа познания оспариваются, а другого признаются более значительными для достижения конечной цели познания. (Для справки: в Новое время математическое и естественнонаучное познание считаются эталоном научности).
  • Особенно выделяют специфические характеристики одного вида познания, это тесно связано со становлением некоторых наук (например, формирование социогуманитарного познания как отдельной отрасли исследований в XIX в.).
  • Совмещение убеждений и методов разных видов познания. Интересно, что такое объединение типов познания становится объектом интереса методологии научного познания, а также встречается в реальной исследовательской работе.

Современный тип научной рациональности, в своих двух формах (неклассической и постнеклассической) соединён с признанием черт социально-гуманитарного познанияв качестве самостоятельных и определяющих виды гуманитарных и общественных наук. Эти черты начинают играть роль стандартов научной рациональности в целом.

Такое признание этого вида познания заключается в развитии социальных и гуманитарных наук, а также с разработкой и объяснением собственных убеждений и взглядов – это, во-первых. Во-вторых, это связывают с принятием значения этих методов и мировоззрений в разных областях наук, когда они обычно противопоставляют себя основе социально-гуманитарного знания.

В, в-третьих, связывают с острым осмыслением потребности в ответственности учёного за последствия научной деятельности.  

В свою очередь ответственность возможна при условии, что осмысление своей общественной и исторической укоренённости должна быть дополнена положительной научной работой, и обязательно критическим воззрением на свою персону, в качестве объекта социально-гуманитарного познания.

Типичные черты социально-гуманитарного познания

Объектом социально-гуманитарного познания является человеческая деятельность и её конфигурация и последствия.

Первым, кто сформулировал определение человеческой деятельности, в качестве объекта исследования социально-гуманитарного познания был итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744).

Он ставил перед собой задачу поиска законов человеческой деятельности. Также выдвинул исходные положения «новой науки» о мире, где создателями выступали люди.

Пример 1

Джамбаттиста Вико  писал: «В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми.

Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е.

о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям»

Сформулировать наиболее точное определение объекта социально-гуманитарного познания удалось одному из представителей баденской школы неокантианства Г. Риккерту. Он видвагал идею противопоставления предмета «наук о природе» и «наук о культуре».

«Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.

Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» – писал Г. Риккерт.

Исходя из этого понятия, можно сделать вывод, что естественные науки, как и все в общей массе, имеют отношение к объектам естества или к культурным феноменам, являя собой совместную деятельность учёных, работающих по установленным ими целям, подвержено объяснению как предмета «наук о культуре». Нужно обязательно выделить тот момент, что в термине человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания оба понятия играют важную равносильную роль.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, нельзя опускать тот факт, что человек – сознательное существо и его деятельность, логично предположить, направлена на достижение конкретных целей и ориентирована на общие человеческие ценности. Немецкий философ и социолог Г.

Зиммель (1858-1918) говорил: «единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны» имея в виду конкретный объект исследования – общество.

Исходя из этого, можно говорить, что основная задача учёного заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы могут воздействовать на реальность, чтобы в индивидуальном сознании они выступали как истинные процессы социализации. И какие части целого могут быть рассмотрены в качестве итогов производства индивидов общественного сознания.

Рассуждая далее о не менее существенных элементах определения, следует говорить о конфигурациях и последствиях человеческой деятельности не как о самостоятельных формах, а, логично предположить, в связке с этой самой деятельностью. Отличным примером такого искаженного представления о предметах исследования являются исследования М. К. Мамардашвили (1930-1990) в научной статье «Превращенные формы».

Пример 2

М. К. Мамардашвили писал: «Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая «способность» к самовозрастанию. Это — типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически».

Задачи социально-гуманитарного познания

Основной задачей социально-гуманитарного познания является восстановление и установление действительности отношений, а также закономерности появления превращённых продуктов этих отношений.

К характерным особенностям социально-гуманитарного познания можно отнести безотносительно понятый субъект познания. Эта специфическая черта имеет несколько объяснений:

  • Под субъектом и объектом подразумевается человеческая деятельность в различных смыслах.
  • Отсутствие возможности провести чистый эксперимент и необходимость использование метода включенного наблюдения.

Так во втором случае подтверждается, что в первом методе объект имеет зависимость от средств и обстоятельств во время наблюдения, а во втором необходимо отметить наличие борьбы для достижения знаний об исследуемом объекте.

Но не стоит забывать и о том, что в современной науке естествознания также существует риск похожей интерпретации объекта исследования, принимая во внимание констатацию зависимости эффектов наблюдения от его возможностей и потенциала. Социально-гуманитарное познание должно допускать такое отношение к объекту, при чём это продиктовано именно определённостью этого вида познания.

М. М. Бахтин (1895-1975) много исследовал эту особенность и писал о познавательном взаимодействии следующее: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся).

Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь.

Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим».

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: недостаточно просто понимать относительность, в качестве зависимости объекта от субъекта.

Более того, не стоит удваивать субъект и понимать эту связь как субъект познающий и субъект действующий (часть объекта). В первую очередь потому, что зависимость объекта и субъекта должна восприниматься как взаимная и неизбежная.

Во вторую очередь, не стоит упускать тот фак, что если человек действующий противостоит как объект, то он уже не является субъектом по сути своей.

Главной задачей социально-гуманитарного познания является преодоление самой объективизации.  

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/sotsialno-gumanitarnoe-poznanie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.