Человек и мир в философии

Содержание

8 философских идей, которые перевернут ваше мировоззрение

Человек и мир в философии

Доказательство существования Бога — одна из главных задач христианской теологии. И самый интересный аргумент в пользу божественного бытия выдвинул итальянский богослов Ансельм Кентерберийский.

Суть его следующая. Бог определяется как совокупность всех совершенств. Он есть абсолютное благо, любовь, добро и так далее. Существование — это одно из совершенств. Если что-то существует в нашем уме, но не существует вне его, значит, оно несовершенно. Поскольку Бог совершенен, значит, из идеи о его существовании должно выводиться его реальное существование.

Бог существует в уме, следовательно, он существует и вне его.

Это довольно интересный аргумент, иллюстрирующий то, что представляла из себя философия в Средние века. Хотя он был опровергнут немецким философом Иммануилом Кантом, попробуйте самостоятельно поразмыслить над ним.

Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Можете ли вы хоть что-либо утверждать с абсолютной уверенностью? Существует ли хотя бы одна мысль, в которой вы ни капли не сомневаетесь? Вы скажете: «Сегодня я проснулся. В этом я абсолютно уверен».

Уверены? А вдруг ваш мозг час назад попал в колбу учёных и теперь они посылают в него электрические сигналы, чтобы искусственно создать у вас воспоминания? Да, это выглядит неправдоподобно, но теоретически возможно.

А речь идёт об абсолютной уверенности. В чём тогда вы уверены?

Рене Декарт нашёл такое не подлежащее сомнению знание. Это знание находится в самом человеке: я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение не подлежит сомнению. Задумайтесь: даже если ваш мозг находится в колбе, само ваше мышление, пусть и неверное, существует! Пусть всё, что вы знаете, ложно. Но ведь нельзя отказывать в существовании тому, что мыслит ложно.

Теперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее едва ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.

Платон: «Реально существуют понятия вещей, а не сами вещи»

Главной проблемой древнегреческих философов были поиски бытия. Не пугайтесь, этот зверь вовсе не страшен. Бытие — это то, что есть. Вот и всё. «Тогда что его искать, — скажете вы, — вот оно, везде». Везде, да вот только возьмёшь какую-нибудь вещь, подумаешь о ней, как бытие куда-то исчезает. Например, ваш телефон. Он вроде есть, но вы же понимаете, что он сломается и его утилизируют.

Вообще, всё, что имеет начало, имеет и конец. Но у бытия нет ни начала, ни конца по определению — оно просто есть. Получается, поскольку ваш телефон есть какое-то время и его существование зависит от этого времени, его бытие какое-то ненадёжное, нестабильное, относительное.

Философы по-разному решали эту проблему. Кто-то говорил, что бытия вообще нет, кто-то упрямо продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то — что человек вообще не может сказать ничего определённого о мире.

Платон нашёл и аргументировал самую сильную позицию, которая оказала невероятно сильное влияние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно сложно согласиться.

Он сказал, что бытием обладают понятия вещей — идеи, сами же вещи относятся к другому миру, миру становления. В вашем телефоне есть частичка бытия, но ему самому как материальной вещи бытие не свойственно.

А вот ваша идея телефона, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо ещё. Она вечна и неизменна.

Платон уделил немало внимания доказательству этой идеи, и тот факт, что он до сих пор многими считается величайшим философом в истории, должен заставить вас немного сдержать готовность однозначно отвергнуть позицию реальности идей. Лучше почитайте «Диалоги» Платона — они того стоят.

Иммануил Кант: «Человек конструирует мир вокруг себя»

Иммануил Кант — это гигант философской мысли. Его учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до Канта» от философии «после Канта».

Он первым выразил мысль, которая в наши дни, может, и не прозвучит громом среди ясного неба, но о которой мы совсем забываем в повседневной жизни.

Кант показал, что всё, с чем имеет дело человек, является результатом творческих сил самого человека.

Монитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. Проще всего объяснить суть идеи может физиология: образ монитора сформирован вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «реальным монитором».

Однако Кант мыслил в философской терминологии, а физиологии как науки тогда ещё не было. К тому же, если мир существует в мозге, где тогда существует мозг? Поэтому вместо «мозга» Кант использовал термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует в человеке с момента появления на свет и позволяет ему создать монитор из чего-то недоступного.

Он выделил различные типы этого знания, но первичными его формами, которые отвечают за чувственный мир, являются пространство и время. То есть ни времени, ни пространства нет без человека, это сетка, очки, сквозь которые человек смотрит на мир, одновременно создавая его.

Альбер Камю: «Человек — это абсурд»

Стоит ли жизнь того, чтобы её проживать?

У вас возникал когда-нибудь такой вопрос? Вероятно, нет. А жизнь Альбера Камю была буквально пронизана отчаянием от того, что на этот вопрос не получается ответить утвердительно. Человек в этом мире подобен Сизифу, бесконечно выполняющему одну и ту же бессмысленную работу. Выхода из этого положения нет, что бы человек ни делал, он всегда будет оставаться рабом жизни.

Человек — абсурдное существо, неправильное, нелогичное. У животных есть потребности, и в мире есть вещи, способные их удовлетворить. У человека же есть потребность в смысле — в том, чего нет.

Существо человека таково, что оно требует осмысленности во всём.

Однако само его существование бессмысленно. Там, где должен быть смысл смыслов, оказывается ничто, пустота. Всё лишается своей основы, ни у одной ценности не оказывается фундамента.

Экзистенциальная философия Камю очень пессимистична. Но согласитесь, определённые основания для пессимизма есть.

Карл Маркс: «Вся человеческая культура — это идеология»

В соответствии с теорией Маркса и Энгельса история человечества — это история подавления одних классов другими. Для того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не догадываются, что их эксплуатируют.

Все порождения буржуазного общества объявляются философами идеологией, то есть совокупностью ложных ценностей и представлений о мире. Это и религия, и политика, и любые практики человека — мы в принципе живём в ложной, ошибочной реальности.

Все наши убеждения априори ложны, потому что они изначально появились как способ сокрытия от нас истины в интересах определённого класса.

У человека просто не оказывается возможности взглянуть на мир объективно. Ведь идеология — это культура, врождённая призма, через которую он видит вещи. Идеологическим необходимо признать даже такой институт, как семья.

Что в таком случае реально? Экономические отношения, то есть такие отношения, в которых формируется способ распределения жизненных благ. В коммунистическом обществе все идеологические механизмы рухнут (это значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), а между людьми установятся истинные отношения.

Карл Поппер: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть»

Как по-вашему, если есть две научные теории и одна из них легко опровергается, а к другой вообще невозможно подкопаться, какая из них будет более научной?

Поппер, методолог науки, показал, что критерий научности — это фальсифицируемость, то есть возможность опровержения. Теория не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой.

Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть.

Ведь если душа нематериальна, то как можно убедиться наверняка, существует ли она? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее энергию света. Вполне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидной.

Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находится в готовности сложить с себя полномочия.

Источник: https://Lifehacker.ru/8-filosofskix-idej/

Великие философы и их невероятное видение этого мира

Человек и мир в философии

Аристотель, Зенон, Конфуций – ты много слышал об этих великих философах, но знаешь ли ты, каких взглядов они придерживались и как их воззрения влияют на современных людей и наше общество? Мы хотим не только тебя обучать, но и просветлять, так что настало время отвлечься от современного философа Джейсона Стейтема и побольше узнать о великих мыслителях минувших дней.

Один из самых выдающихся философов, который не боялся быть новатором и смело говорил о своих взглядах и убеждениях. Он оказал влияние не только на современников, но и на философов нашего времени.

Аристотель утверждал, что весь мир держится на системе иерархии, а ее вершиной является человек. В Средневековье христиане использовали эту теорию, обосновывая человека главным творением Бога, отчего он несет ответственность за все свои действия и жизнь на земле.

Ученый считал, что человек должен быть интеллектуальным и обязан всячески развивать свой ум, ведь интеллект – самый большой потенциал, который дан человечеству. Помимо этого, как утверждал Аристотель, полноценный человек должен быть добрым, ведь именно желание оказать помощь ближнему и отражает суть человека.

2. Конфуций

Один из самых известных философов в истории Востока. Мы считаем демократию изобретением дружелюбных греков, но Конфуций поднимал вопрос о сущности власти и политике в то же время.

Хотя он активно защищал идею неоспоримости власти императора, в тот же момент утверждал, что властитель должен быть честным, что уважение подданных необходимо заслужить с помощью добрых поступков, а не силой и угрозами, ведь власть не должна опираться на страх.

По его уверениям, хороший император должен уважать и прислушиваться к своему народу, ознакамливаться с идеями и предложениями людей. Любой властитель, который отклоняется от такого правления и использует силу, чтобы добиться уважения, является тираном и не заслуживает данной ему власти.

Конфуций разработал теорию золотого правила: не делай другим того, чего бы не хотел получить в свой адрес. Он расширил эту теорию в сторону добродетели и сказал, что в человеческой природе есть стремление к добру, и именно к нему должен стремиться каждый из нас.

3. Эпикур

Зачастую его воззрения искажены и трактуются как призыв к излишествам. На самом же деле он сосредотачивался на том, как сделать человека счастливым, и искал всевозможные пути для реализации этой потребности.

Эпикур не видел необходимости в том, чтобы понапрасну страдать, ограничивать себя без нужды, ведь человеку, живущему мудро и с умом, нет необходимости в этом.

Философ считал, что искусственные ограничения лишь вредят личности и не позволяют полностью реализовать себя.

По его мнению, жить мудро – это избегать опасностей, болезней, выбирать для себя приемлемую пищу и не отказывать в маленьких радостях жизни. Жить справедливо означает жить так, чтобы не вредить другим, и если ты придерживаешься этого пути, то ведешь праведную жизнь, по мнению Эпикура.

Если задуматься над его словами, то все максимально просто: не вреди ближнему – прослывешь справедливым человеком. И ведь эти воззрения актуальны и для наших дней.

«Величайшие философы раскрывают секрет счастья»

4. Платон

По его мнению, мир, который мы воспринимаем с помощью чувств, несовершенен, а его идеальная форма вечна и неизменна. Все прекрасные вещи так хороши лишь потому, что соответствуют общепринятой концепции красоты, а не потому что прекрасны сами по себе.

Платон утверждал, что тело и душа – это две отдельные сущности. С помощью тела мы способны воспринимать красоту (а она не истина, по его уверениям) и справедливость (которая тоже относительна). Душе дана возможность познавать мир без опоры на шаблоны и общепринятые ценности.

Учение Платона оказало влияние на христианство, объясняя разницу между душой и телом. Идеей мыслителя был призыв к тому, чтобы мы смотрели на этот мир с собственной точки зрения, а не через призму сформированных взглядов и навязанных стереотипов общества.

«Где рождаются философы»

5. Зенон

Скорее всего, ты слышал об этом философе как об основателе школы стоицизма. Зенон утверждал, что страдания – это наша ошибка, а ее причиной является отсутствие контроля воли.

Он считал, что человек должен полностью научиться контролировать свои эмоции, ведь это – единственный способ достичь душевного спокойствия.

По его мнению, печаль, гнев, ярость говорят о недостатках личности, которые можно с легкостью побороть.

Зенон считал, что наш мир – это отражение наших мыслей, и лишь от человека зависит его окружение.

Его философия похожа на воззрения буддизма, которые говорят о том, что мы сами создаем наши страдания, а их причиной являются наши ожидания.

По мнению философа, мы не должны расстраиваться, нужно воспринимать вещи без излишней драмы. Например, смерть – это естественная часть цикла жизни человека, по этой причине нет смысла возводить ее в абсолют.

Потребительство, чрезмерные и завышенные ожидания от жизни являются причинами многих страданий.

Эти взгляды очень актуальны для современного общества.

6. Рене Декарт

Декарт известен как отец современной философии. Будучи одним из известнейших современных философов, он говорил о превосходстве ума над телом.

Рене предположил, что наша сила заключается в способности контролировать и игнорировать слабости, которые мы имеем из-за несовершенства тела, и полагаться стоит лишь на бесконечную силу нашего ума.

Скорее всего, ты слышал его знаменитое изречение «Я мыслю – значит, я существую», которое сегодня является девизом многих мыслящих людей. Этим утверждением Декарт стремился доказать не существование тела, ведь оно очевидно, а существование ума, разума, который и делает человека человеком.

Мыслитель считал, что наше мировосприятие искажено. Единственный метод, с помощью которого можно докопаться до истины, – это путь доказательств и опровержений. Такой подход, сочетающийся с научными методами, и является истинным способом, который позволит докопаться до сути вещей и правды.

«Мудрость предков, которую они оставили в своих высказываниях»

Источник: https://BroDude.ru/velikie-filosofy-i-ix-neveroyatnoe-videnie-etogo-mira/

Проблемы человека в философии: мир, сущность и формы активности

Человек и мир в философии

проблема человека в философии – самопознание. Разные трактовки приписывают человеку диаметрально противоположные стремления и задачи. Для одних он – конечная цель эволюции, предмет создания Творца, для других – самостоятельное существо. Необходимость раскрыть феномен стала ключевой проблемой почти всех философских систем.

Определение проблемы философии

Сутью проблемы в философии является невозможность дать точное определение понятию «человек», «смысл жизни» и другим фундаментальным определениям. Природа двойственна, поэтому человеческую особь невозможно причислить к определенной группе. Человеческая особь – творение Бога и творец. Результат развития и источник развития общества.

задача философии – поиск точных ответов на вопросы о сущности и природе людей, их происхождении и назначении.

Анторопосоциогенез как философское направление

В философии у понятия «человек» несколько значений. Античные философы рассматривали его, как часть мироздания. Он – мерило всех вещей. В эпоху Возрождения, он – самостоятельный творец, наделенный свободой выбора.

Современная философия рассматривает его в симбиозе с другими гуманитарными науками: социологией и психологий.

Она не дает четкого определения человеку, как объекту изучения, наделяя его способностью самостоятельно определять свое понимание бытия.

Многие философы сомневались в том, можно ли считать человека разумным. Его животное начало очень сильно, но все-таки он возвышается над другими видами. Ницше полагал, что индивид способен уничтожить в себе животную составляющую и культивировать социальную.

Он является субъектом деятельности, формируя себя и свое окружение. Позже его идеи развили марксисты. Их основной тезис – бытие определяет сознание. Он означает, что окружающая среда оказывает решающее воздействие на индивида и его становление как личность.

Возможности социализации изучает антропогенез. Это – процесс вытеснения биологических законов и замена их социальными. При этом биологические законы не исчезают вовсе, а облекаются в социально приемлемые нормы. Процесс антропогенеза длится с момента появления социума.

Сущность человека в философии

Процесс развития философского мышления непрерывен, поэтому философия человека каждой эпохи отличалась от предыдущей. Современная философия выделяет 4 основных подхода определения сущности:

  1. Биологический – имеет природное начало.
  2. Социологический – продукт социальных отношений.
  3. Теологический – отражение духовного начала.
  4. Социокосмический – совокупность трех предыдущих аспектов.

Ни один из подходов не является доминирующим, но социокосмический подход позволяет получить более широкое представление о человеческой особи, как о субъекте и объекте изучения.

Человек как биосоциальное существо

Современный человек появился в результате эволюции – биологических изменений, направленных на совершенствование исходного вида.

В отличие от животных, рождающихся с определенным набором инстинктов, человек, как высокоорганизованное существо, обладает рефлексами.

Он изучает, наследует и воспроизводит паттерны (модели поведения) не только других людей, но и других видов. Поведение конкретного индивида определяет культурная среда, в которой он живет.

Основные задачи культуры:

  • формирование автономии человека, его отдаление от природных случайностей;
  • увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества;
  • обеспечение психологического комфорта;
  • предоставление возможности минимизировать физический труд;
  • появление и усовершенствование научных открытий.

Становление человека, как разумного, произошло благодаря:

  • наличию разума и сознания;
  • появлению членораздельной речи;
  • способности совершать свободный выбор;
  • развитию орудий труда;
  • способности к нравственности, управлению своими влечениями.

Ученые уверены, что развитие индивида было бы не возможным без социальных связей. В процессе становления общества (и развития человека, как продукта общества) сформировались основные типы отношений:

  • производственные;
  • межобщинные;
  • брачно-семейные;
  • межличностные.

Потребность в контактах является одной из базовых, и воспроизведение системы общественных отношений – способ ее реализации.

Человека модно назвать биосоциальным существом – продуктом биологической и социальной эволюции.

Как проявляется человек

В философии существует два основных проявления: индивид и личность.

Под термином «индивид» понимают конкретного человека, обладающего характерными чертами. Индивидуальность рассматривается философами как совокупность природного и социального разнообразия человека.

Понятие «личность» подразумевает человека, как совокупность индивидуальных черт, качеств и свойств.

Особенности личности определяют:

  • психологическая сущность, мировоззрение;
  • целостность убеждений, отсутствие в них противоречий;
  • характер интересов и потребностей;
  • осознание своего места в обществе;
  • соотношение различных личностных качеств.

Сущность человека, в момент его взаимодействия с обществом, проявляется в:

  1. индивидуальности.
  2. духовности.
  3. социальном статусе.
  4. коммуникации.

Личность формируется в процессе воспитания и деятельности в рамках определенного культурного поля, поэтому не каждая человеческая особь – личность. Люди, лишенные коммуникации с себе подобными, не имеют возможности социализироваться, и не становятся личностями в философско-психологическом понимании.

Взаимодействие человека и природы

В науке определение «природа» включает весь материальный мир Вселенной. В него входят все природные и культурные объекты.

Природные объекты могут быть:

  • живыми – совокупностью организмов.
  • неживыми – веществами и полем, обладающим энергией.

Живые предметы – результат жизни, возникшей и развившейся в географической среде. Под географической средой понимают ту часть природы, которая необходима для жизни человечества (растительный и животный мир, почва, земная кора, вода, нижняя часть атмосферы). Географическая среда вовлечена в процесс общественного бытия.

С момента появления общества природные процессы на Земле разделились на:

  • природные;
  • специфически общественные;
  • природно-социальные.

Современный уровень развития общества позволяет индивиду не зависеть от природы непосредственно, удовлетворяя свои потребности с помощью достижений науки. Опосредованная зависимость возрастает. Человек преобразует природу и увеличивает свою власть над ней.

Смысл жизни

Самое простое определение термина «жизнь» – это отличие мира организмов от остальной действительности. Поиск смысла жизни – один из главных вопросов философии, имеющий богатую историю.

В исследованиях античных мыслителей довлеет тезис «смысл жизни – в самой жизни». В зависимости от различных школ, смыслом жизни считали:

  • наслаждение;
  • счастье;
  • действие;
  • страдание.

Античные философы рассматривали индивида, как природное существо, поэтому течение его жизни не должно отличаться от жизни животного или растения, и включать в себя воспроизведение потомства, выполнение специфических функций, удовлетворение потребностей.

В Средневековье развивалась парадигма смысла вне жизни. Главной жизненной ценностью является: Бог, идея, служение. Потеря веры в Бога равносильна потере смысла жизни.

В эпоху Возрождения под смыслом жизни понимали служение высшему существу. Цель человеческой жизни – самосовершенствование.

Эпоха Просвещения преподносит смысл жизни, как служение идее. Под идеей подразумевали социальное равенство, реорганизацию общества, благополучное будущее.

Новейшая философия трактует смысл жизни, как самореализацию. Подразумевается, что индивид должен создать себя сам – создать индивидуальный смысл жизни. Личность не ищет его, а вырабатывает, основываясь на своем опыте и опыте предыдущих поколений.

Понятия жизни, смерти и бессмертия, как одного из фундаментальных вопросов философии

Жизнь у большинства народов воспринималась как негативное явление. Никому доподлинно неизвестно, есть ли жизнь после смерти. Поэтому смерть страшит людей и одновременно является добродетелью – она избавляет от мук физического существования.

Бессмертие – продление жизни до бесконечности. О потенциальной возможности бессмертия задумывались философы всех школ и направлений.

Выделяют следующие виды бессмертия:

  1. Передача генов. Продление своей жизни в детях – основной способ относительного бессмертия, к которому люди прибегают сознательно.
  2. Сохранение тела. Бальзамирование, мумификация, криогенезация позволяют предохранить тело от разложения и дать потенциальную возможность воскрешения к жизни в будущем.
  3. Соединение тела, сознания и Вселенной. Для восточных течений философии, типично восприятие индивида, как части Вселенной, которая после смерти вернется в круговорот материи.
  4. Творчество. Научные открытия и произведения искусства позволяют именам их создателя оставаться в веках.
  5. Состояние измененного сознания. Медитация и аутотренинг позволяют выйти за рамки сознания, проникнуть в другое время, измерение, стать частью Вселенной.

Современное направление философии – трансгуманизм – предполагает, что человеку доступна бессмертность, благодаря бесконечной регенерации клеток организма. В дальнейшем достижения науки позволят продлить жизнь на несколько сотен и даже тысяч лет.

Источник: https://mystroimmir.ru/filosofiya/problemy-cheloveka.html

Человек и мир как центральная проблема философии

Человек и мир в философии

Замечание 1

Центральная проблема философии – это вопрос о соотношении мышления и бытия, исходя из его разрешения выводятся представления о познаваемости мира, месте человека в объективной реальности, его соотношении с другими элементами бытия и другими людьми и т.д. Вопрос взаимоотношения человека и мира таким образом является частью или одной из интерпретаций основного вопроса и в той или иной форме затрагивается во всех философских концепциях и учениях.

Философию в целом можно назвать наукой о человеке, так как определяя мир, познавая его, занимаясь поиском его первоначал и законов существования, человек в первую очередь стремится познать себя, используя мир как пространство для проекции своих представлений и переживаний.

При этом на протяжении веков система взаимоотношений человек и мир существенно менялось, что находит свое отражение в становлении трех фаз развития философии:

  • космоцентрической,
  • теоцентрической,
  • антропоцентрической.

Космоцентрическая фаза

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Космоцентрические установки доминировали в мышлении древних, они получили свое наибольшее развитие как в философии древней Греции, так Индии и Китая. Человек в данный период рассматривался как органическая часть единой вселенной – космоса.

В философии все еще было сильно влияние мифологического мировоззрения согласно которому все живое и неживое находилось в родственной взаимосвязи между собой, а человек представлялся лишь одним из рядоположных явлений, качественно не отличаясь ни от животных, ни от духов, ни от самих богов, а находясь с ними в единой и органической связи.

При решении социально-этических проблем древнегреческие философы – киники и гедонисты – видели высшее благо для человека в познании природы, так как через природу человек способен познать самого себя и обрести высшее удовольствие от жизни.

В философии Китая символом единой вселенной стал принцип дао – вне мировой сущности, закона, существовавшего еще до возникновения мира и самого времени, и направляющего естественное течение жизни, как богов, так животных, растений и камней.

Человек также был частью этой системы, частью единой природы, и смысл его существования сводился к возвращению к дао, следование его принципам естественного хода событий, которые позволяли найти истинную гармонию с миром и благоденствие.

Теоцентризм

По мере развития как философии, так и общества, на место мифологического мировоззрения, пришло религиозное, в котором центральную позицию занимают не природа, и не идея единства всего сущего, а бог, который один является активным началом и создателем всего мира.

Философия средних веков – это религиозная философия в центре которой стоит проблема бога, его постижения, движения к нему.

Вместе с тем, по сравнению с космоцентрической фазой, положение человека значительно изменилось.

Человек перестал быть естественной частью природы, он отделился и возвысился над ней, так как рассматривался уже как прямое отражение бога, его лучшее создание, созданное по образу и подобию высшего существа.

Более пристальное внимание стало уделять и внутреннему миру человека. Душевные переживания перестали интерпретироваться как естественные, они стали соотноситься с социальными нормами и правилами, моралью, высшими требованиями и идеалами.

Как итог произошло не только отделения человека от природы, но и разделение самого человека на природную – телесную часть, обуреваемую животными желаниями и страстями, и духовную часть – его душу, сознание, разум, который стремится превозмочь животное начало, обуздать страсти и вести праведную жизнь, способную приблизить человека к божеству, т.е.

по своей сути, возвыситься над мирскими тревогами и проникнуть в постижение сути самого человека, смысла его существования и назначения.

Замечание 2

Именно в средние века зародилась идея человеческого смысла жизни не как некоего общего направления – достижения гармонии или благ, а в персонифицированном смысле – жизнь каждого человека получала право на свой индивидуальный смысл бытия, который был задуман божеством, а задачей человека становилась его разгадка и достижение.

Антропоцентризм

Период антропоцентризма берет свое начала в эпох Возрождения и продолжается по настоящее время охватывая огромный промежуток истории развития философии, за время которого сменилось множество концепций и теорий.

В период Возрождения произошел сам поворот в философии обозначавший отход от проблемы бога, непосредственно к проблеме человека, без применения каких-либо посредников.

Человек сам стал для себя центром мироздания, передовые умы человечества поверили в силы человеческой натуры не только существовать самостоятельно не нуждаясь в помощи космоса или бога, но активно осуществлять себя в мире, а развиваться меняя мир к лучшему.

Пафос философии Возрождения отразился в возникновении гуманизма – направления мысли, для которого человек является высшей ценностью, а целью существования человека объявлялось его всестороннее развитие и совершенствования. Предполагалось что человек может быть талантлив во всем и освоить все сферы деятельности сочетая и глубины мысли, и художественное чувствование, и научное понимание, и высокие моральные качества.

В Новое время гуманистический посыл был реализован в философии Просвещения. В ее центр была помещена вера в безграничные возможности человеческого разума.

Человек уже без сомнений назывался царем природа, естественной частичкой которой он был когда-то, философы верили, что благодаря развитию наук, человек сможет не только познать окружающий мир, но подчинить его и использоваться к собственному благу.

Социальные и экономические беды человечества обосновывались через невероятную степень невежества и необразованности в которую было опущено основное населения.

Философы-просветители полагали, что приобщение широких масс к светочу знания, к бескрайним возможностям разума, является панацеей способно разрешить любые проблемы и противоречия на пути человечества, отказаться от изжившей себя феодальной системы и построить справедливое общество.

Однако реализация идеалов просвещения на практике показала, что человеческий разум не настолько всемогущ, что даже образованные люди способны творить ужасные вещи, а результаты научного прогресса используются не только во благо, но и во вред человечеству, что привело к развитию новых, постклассических концепций, занятых поиском нового места для человека.

К числу данных направлений можно отнести:

  • марксизм, где человек рассматривается как продукт общественных отношений;
  • религиозную философию, для которой человек – это духовное существо;
  • экзистенциализм, занимающийся проблемами индивидуального бытия, существования человека в отчужденном от него мире.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/chelovek_i_mir_kak_centralnaya_problema_filosofii/

Философия человека

Человек и мир в философии

Философия человека, или философская антропология относится к разделу социальной философии. Человека нельзя понять без учета его многообразных социальных связей, постоянного изменения в процессе общественного развития.

В круге обсуждений философии был поставлен один из первых вопросов о человеке как о предмете философского анализа». Необходимо подчеркнуть, что эта проблема человека рассматривала его как уникального творения Вселенной, она лежит в основе «вечных» философских проблем, так как любая философская традиция в основе своего содержания имеет отношение человека к миру.

Философская антропология как раздел социальной философии

Еще мыслители и философы античности интересовались проблемой человека. В истории философии существовало много философских школ, и каждая из них поднимала вопрос о происхождении человека, его особенностях, смысле его существования, его способностях, возможности его усовершенствования и т.д.

Но единая систематическая теория человека появилась только в Новое время в философии. Особая значимость антропологии подчеркивалась в работах К. А. Гельвеция («О человеке») и И. Канта («Антропология»). Они определяли особую роль этой науки как для социальной философии, так и для философии в целом. 

И. Кант выделил четыре важных вопроса, на которые была обязана отвечать философия:

  • что я могу знать? 
  • что я должен делать? 
  • на что я могу надеяться? 
  • что такое человек? 

В результате постановки этих вопросов, философия сведет три первых вопроса к четвертому. Он также считал антропологию фундаментальной философской наукой, и что все остальные научные дисциплины в конце концов сведутся к ней.  
Особый интерес ученые проявляли к человеку в ХХ в. Этот период характеризуется ненадежностью и неопределенностью многообразия представлений о человеке. 

Основатель современной философской антропологии М. Шелер писал, что за последние 10 тыс. лет наша эпоха является первой, когда человек стал совершенно проблематичен. Проблематичность человека состояла в том, что он не знает, чем он является, при этом четко определяет, что не знает этого. 

В философии наметился так называемый антропологический поворот. В это время возникает тенденция обосновывать не только все знание, но и весь мир. Обоснование дается с позиции понимания человека. Антропологию выделили в отдельный раздел философии, при этом она стала еще и основополагающим разделом философии. 

Предпринимались настойчивые попытки не относить человека к центру мироздания, преодолеть «антропологический сон» и «антропологическое безумие». Был предложен объективный подход к знанию, к очищенной от человека онтологии.

Преувеличение значения философской антропологии и стремление устранить саму проблему человека из «объективной» философии создали крайние и неверные позиции.

Философская антропология является частью социальной философии. Она руководствуется простой мыслью, лежащей в ее основе. Философская антропология выдвигает человека в центр мироздания – только реализация упомянутого ранее «внутреннего» подхода к объектам, изучаемым науками об обществе, подхода, предполагающего преломление всего мира через изучаемые объекты. 

В изучении социальных явлений существует «внешний» подход. Он предполагает рассмотрения человека как одной из многих равноправных вещей, которые существуют в мире. Также при этом подходе человек не имеет отличий с подающим телом или расщепляющимся атомом.

Для реалистичной философской антропологии поставлена цель, согласно которой ей необходимо найти «золотую середину» между «внутренним» и «внешним» подходами к такому сложному социальному объекту, каким является человек.  

Неясность понятия «человек»

Понятие «человек» относится к типичным примерам содержательно неясного, или просто неясного, понятия. Хотя неточность данного понятия является не очень значительной, если она вообще есть. Круг людей резко очерчен. Нет сомнений и колебаний в том, кто является человеком, а кто нет. Особенно если отвлечься от вопроса происхождения человека, предыстории человеческого рода и т.п.

Но рассматривая это определение с точки зрения своего содержания, оно видится вполне неопределенным. Французский писатель П. Веркор, работая над своей книгой «Люди или животные», размещает такой эпиграф: «Все несчастья на земле происходят от того, что люди до сих пор не уяснили себе, что такое человек, и не договорились между собой, каким они хотят его видеть». 

Далее писатель подчеркивает, что человечество похоже на клуб для избранных, доступ в который весьма затруднен. И только мы можем решить, кого допускать в этот клуб. 

Какие признаки могут послужить основой для определения живого существа человеком? На что мы делаем упор, когда причисляем к классу людей одни живые существа и исключая из него другие? Кратко говоря, какие признаки формируются у нас в голове, говоря о понятии «человек»?

На данный вопрос не существует четкого ответа. Мы можем найти десятки и десятки разных определений человека.
Одним из самых старых и известных из них является определение человека как животного, который наделен разумом. Но здесь возникает другой вопрос. Что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека?

Платону надоели эти споры о сущности человека, поэтому он определял человека как двуногое бесперое существо. Давая определение человеку, не обязательно раскрывать его сущность, для этого достаточно, чтобы оно позволяло отграничивать определяемый объект от всех иных. 

В спор с Платоном вступил Диоген Синопский. Он взял цыпленка и общипал его, затем бросил к ногам Платона, сказав: «Вот твой человек». Затем Платону пришлось сделать некоторые уточнения. Он описал человека как двуногое бесперое существо с широкими ногтями. 

Еще один философ дал такое описание человека как существо с мягкой мочкой уха. Но все эти определения ориентированы на сугубо внешние и случайные особенности человека и ничего не говорят о нем, по существу.

Французский сатирик Ф. Рабле описывал человека как животное, которое способно смеяться (у Аристотеля есть сходная характеристика). В этом Ф. Рабле поддержал французский философ А. Бергсон. Он подчеркивал отличительную особенность человека в способности к ионизации, смеху, и способности смешить других.

В каждой эпохе встречаются свои определения человека, они представлялись для своего времени наиболее глубокими.

Древние греки описывали человека как разумное животное, для христиан он был существом с бессмертной душой, для антропологов современности, человек определяется как животное, которое могло производить орудия труда.

В психологии человеком называют животное, которое может использовать язык, в этики – это существо с «чувством высшей ответственности», для теории эволюции – млекопитающее с громадным мозгом и т.д.

Особенности современного подхода к философии человека

Такое количество определений сущности человека и его отличительные особенности связано, конечно, с недостаточной ясностью содержания понятия «человек».

Если существует какой-либо объект, имеющий множество различных представлений о нем, его особенностях и сущности, есть единственное решение: обозначить два крайних полюса таких представлений и ограничить их общее пространство. В пределах этого пространства будет осуществляться анализ данного объекта. В дальнейшем, в процессе развития науки, последующие исследования позволят продвинуться далее и конкретизировать позицию. 

Этот подход применялся и ранее. Так, например, для понятия «общество» были выделены коллективистические, индивидуалистические и промежуточные между ними общества. На данный момент, данный подход может быть применим к анализу тех многообразных концепций философской антропологии, претендующих на описание особенностей человека.

Два полярных подхода к анализу природы человека просматриваются среди разнообразных современных подходов. Один подход относится к антропологическому истолкованию человека, а другой – социологическому, или социальному. 

Различные промежуточные определения человека можно поместить между этими двумя противоположными понятиями. Антропологическое понимание человека предполагает реализацию внутреннего похода к анализу социальных объектов, а социологическое истолкование описывает частный случай внешнего подхода к обществу.

Для закрытого, коллективистического общества характерно социологическое понимание человека, а для индивидуалистического, открытого общества – антропологическое понимание.
 

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/sotsialnaja-filosofija/filosofija-cheloveka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.